О результатах судебного разбирательства с участием Управления Роспотребнадзора по Кировской области в гражданском деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ

Управление Роспотребнадзора по Кировской области (далее – Управление) в рамках ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ приняло участие в судебной защите прав потребителя при рассмотрении в суде гражданского дела по иску к ООО «МВМ» («МВидео»).

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года потребителем в магазине ответчика приобретен технически сложный товар – OLED-телевизор стоимостью 224 999 рублей. В июле 2020 года телевизор сломался. В связи с этим, истец подал продавцу заявление о замене телевизора. Специалист магазина «МВидео», выехав на дом и проверив телевизор на наличие неисправностей, пришел к заключению о том, что дефект является производственным. Однако, телевизор ответчик так и не заменил. Осенью истцом в адрес ответчика было направлено заявление уже о возврате денежных средств, также оставленное продавцом без удовлетворения.

В ходе судебного рассмотрения дела Управлением в порядке ст.47 ГПК РФ направлено заключение в пользу потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), в отношении технически сложного товара (в том числе, такого как телевизор), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

— обнаружение существенного недостатка товара;

— нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

— невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона недостаток товара признается существенным, если:

— носит неустранимый характер;

— не может быть устранен без несоразмерных затрат времени;

— выявляется неоднократно;

— проявляется вновь после его устранения и т.п.

Таким образом, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар – имеющим существенный недостаток. Факт невозможности устранения недостатка может быть установлен только путем проведения соответствующей экспертизы.

Также пунктом 3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривается право покупателя на предъявление требований о замене технически сложного товара или отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Так, результатами проведенной на основании определения суда экспертизой подтверждено, что недостаток в приобретенном потребителем телевизоре является существенным (неустранимым либо нецелесообразно устранимым), нарушений со стороны истца при эксплуатации товара допущено не было.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения материалов дела по иску Ленинским районным судом города Кирова вынесено решение о взыскании с ООО «МВМ» в пользу потребителя стоимости OLED-телевизора в размере 224 999 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В марте 2021 года решение суда вступило в законную силу.

Непосредственно с решением суда можно ознакомиться с помощью созданного Роспотребнадзором Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей, перейдя по ссылке https://zpp.rospotrebnadzor.ru/adjudications/regional/228741