Управлением Роспотребнадзора по Кировской области (далее – Управление) на основании обращения потребителя по поводу неправомерных действий ООО «Русфинанс Банк» (далее – общество, исполнитель, банк) проведена внеплановая проверка, по результатам которой, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя).
Далее, постановлением Управления банк привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Как следует из материалов дела, договором потребительского кредита от 09.09.2018 (далее - договор, соглашение) заемщику предоставлен кредит на срок 60 месяцев. При этом в сумму кредита, на которую начисляются проценты, включена сумма дополнительных услуг: GAP, смс-информирование и страхование жизни, т.е. сумма кредита, подлежащая выплате банку, увеличена на сумму дополнительных услуг.
Вместе с тем, кредитные договоры, заключаемые гражданами с банками в потребительских целях, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон), п.2 ст.16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора «Страхование жизни и здоровья», которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст.16 Закона, статья 168 ГК РФ).
Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. В частности, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязанность же страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 ГК РФ).
В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Между тем, в соглашении указано, что в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в договоре, к договору применяется повышенная процентная ставка. В пункт 9 договора включено условие «обязанность заемщика заключить иные договоры». Согласно п.9.1 договора заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования GAP. Пунктом 11 договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобильного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.
Так, в пункте 9 заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» указано (п.9.1 и п.9.2): «я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их стоимость в сумму кредита»: КАСКО - *** рублей; GAP - *** рублей (договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств); смс-информирование в размере *** рублей; страхование жизни - *** рублей. «Я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что услуга(и), указанная(ые) в п.9.2, является(ются) добровольной(ыми) и не является(ются) обязательным условием получения кредита».
Между тем, вышеуказанные условия являются незаконными и не соответствуют положениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку при заключении кредитного договора заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от заключения договора личного страхования, оказания услуги смс-информирование. Банк включил в заявление о предоставлении кредита вышеуказанные дополнительные услуги, и подписать данное заявление потребитель мог лишь с согласием с условием на данные услуги. Отдельных полей, где возможно самостоятельно поставить отметку о согласии/несогласии с услугой по личному страхованию, услугой по смс-информированию, заявление о предоставлении кредита не содержит.
В нарушение норм закона, в договоре, заявлении о предоставлении кредита, согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографским способом. Форма договора и заявления не предоставляют заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, а также возможности повлиять на содержание условий о страховании, в том числе, в части включения стоимости услуг по страхованию в сумму кредита, так как альтернативное условие в заявлении отсутствует. В заявлении и соглашении отсутствуют сведения об исполнителях указанных в нем услуг.
Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и/или здоровье, являющееся условием получения кредита, указывает на злоупотребление свободой договора. Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора. Заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий кредитного договора, а равно - отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг – является ущемляющим права потребителя, установленные действующим законодательством.
Согласно ч.1 ст.16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, возложение банком на потребителя обязанности по оплате страховой премии по договору личного страхования противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Русфинанс Банк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя).
С учетом изложенного, решением Арбитражного суда Самарской области банку отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Впоследствии, по результатам рассмотрения 28.08.2019 Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом жалобы общества вынесено постановление, согласно которому, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановление суда вступило в законную силу со дня его принятия.
