Управление Роспотребнадзора по Кировской области (далее — Управление) в рамках ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) приняло участие в судебной защите прав потребителя при рассмотрении в суде гражданского дела по иску к ООО «ТЕО» (далее — общество, исполнитель, ответчик) о расторжении опционного договора и возврате денежных средств.
Как следует из материалов дела, согласно опционному договору, ООО «ТЕО» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Заключение данного договора производилось при заключении кредитного договора. Потребителю было разъяснено о необходимости заключения данного договора для одобрения кредита на приобретение автомобиля.
В соответствии с опционным договором, сертификат это номерной документ, удостоверяющий подключение его владельца к программе обслуживания «Комфорт». Партнер общества это компания ООО «Методика», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе обслуживания «Комфорт». За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 55 000 рублей.
Между тем, договор не содержит информацию о том, какие услуги оказывает ООО «Методика» потребителям по сертификату. Кроме того, согласно условиям, при расторжении такого договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.
В связи с этим, в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия о расторжении договора с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, оставленная без удовлетворения.
В ходе судебного рассмотрения дела Управлением в порядке ст.47 ГПК РФ дано заключение в пользу потребителя.
Так, опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее — Закон).
Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.
В соответствии ч.1, ч.2 ст.8, ч.1, ч.2 ст. 10 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг (в рассматриваемом случае) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг.
Следует отметить, что подпись потребителя в документах к опционному договору не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и целью потребителя было получение кредита на приобретение автомобиля.
В порядке ч.1 ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услугах, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
Также, статьей 32 Закона гарантировано право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, ч.ч.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу ч.1 ст.16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, условия опционного договора о не возврате опционной премии при расторжении опционного договора (при отказе от услуг) противоречат вышеуказанным нормам.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения материалов дела по иску мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области вынесено решение о взыскании с ООО «Тео» в пользу потребителя уплаченных по договору денежных средств в размере 55000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28500 рублей, а всего 90500 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 06.06.2023.
